Articles Populaires

Choix De L'Éditeur - 2020

Il s'en fiche si vous l'appelez raciste

Loup! Loup! (SashaS Skvortcova / Shutterstock)

Un lecteur qui commente comme «Andrew» a laissé ce commentaire. Il décrit la façon dont beaucoup de personnes que je connais se sentent:

En tant que Blanc de 46 ans, je voudrais donner mon point de vue aux divers libéraux et gauchistes qui commentent ici (et je suis vraiment heureux que vous soyez ici).

Selon votre définition, je suis raciste et je m'en fiche tout simplement. Je ne crois pas être raciste, mais vous allez quand même m'étiqueter ainsi, alors je l'accepterai. Je suis un raciste basé sur votre définition. Bien. Je ne discuterai pas, je vais simplement reconnaître que vous avez raison. Je suis coupable de racisme. Franchement, j'ai cessé d'essayer de prouver que tu as tort. Enfer, vous m'appellerez raciste car penser que l'algèbre devrait être enseignée à l'école et que les programmes surdoués devraient être conservés même s'ils «manquent de diversité».

Et maintenant, si je peux être si audacieux, voici ma réponse: «Et alors? J'ai compris. Je suis raciste. Avez-vous autre chose à dire? Maintenant que vous m'avez défini comme raciste, devrais-je simplement disparaître? Devrais-je simplement admettre que vous avez raison et en venir à votre façon de penser? Que veux-tu que je fasse exactement? Parce que je pense toujours aux problèmes qui touchent ce pays exactement de la même manière. "

Il y a quelques années, sur mon lieu de travail, je parlais à un de mes collègues. Personne très gentille, intelligente, attentionnée et libérale ouverte. D'une manière ou d'une autre, le sujet de l'immigration a été abordé. J'ai dit, très poliment, que je croyais que les lois sur l'immigration devraient être appliquées. Il se leva, des veines lui sautant au cou, et cria: «Tu es un raciste!». Alors fut la fin de notre conversation.

Je donne un exemple sur mille. J'ai vécu cette expérience encore et encore, comme beaucoup de personnes que je connais. (Incidemment, je suis le seul non-libéral de ma famille.) Un problème après l'autre, la réponse à mon opinion est une variante de "Tu es un raciste!" (Ou sexiste, ou homophobe, ou fanatique, ou coupable de privilège blanc - toute la litanie.) Je comprends. Mes opinions ne doivent pas être valorisées, ni même prises en compte. Je suis une mauvaise personne! Si seulement j'étais éduqué (mais je le suis). Si seulement j'étais éclairé.

Quelqu'un ci-dessus a mentionné l'annonce de Willie Horton. Une telle annonce raciste. Voici le nom de la première victime de Willie Horton: Joseph Fournier. M. Fournier avait 17 ans quand Horton l'a poignardé à mort. Horton a ensuite fourré Fournier dans une poubelle, où il a saigné de ses blessures. Après que le gouverneur Dukakis ait accordé un congé de prison à Horton, Horton a violé une femme deux fois, devant son fiancé (qu'il a battu et poignardé). Les libéraux se soucient-ils de M. Fournier ou de sa famille? Est-ce qu'ils se soucient de la femme et de son fiancé qui ont été traumatisés? Je ne vois aucune preuve qu'ils le font. Tu sais ce qui les intéresse? Vous savez ce qui les mettra en colère? Si j'utilise le mot «voyou» pour décrire M. Horton. Eh bien, ce n'est tout simplement pas acceptable dans une société polie. C'est un mot-code raciste.

Ma question s'adresse à vous tous, chers libéraux et progressistes: y a-t-il une façon pour des gens comme moi de parler honnêtement de Willie Horton sans être accusés de racisme? La campagne de Bush Sr. aurait-elle eu un moyen de discuter de la question des congés de fin de semaine et de leurs victimes innocentes sans être considérée comme raciste? "Voilà le GOP qui remue, en remuant les électeurs blancs." La publicité dans Horton est considérée comme une preuve prima facie que les républicains sont des racistes. Mais qu'en est-il de M. Fournier? Combien de démocrates connaissent son nom?

(Une brève remarque pour mes amis libéraux. Voulez-vous réduire le racisme des Blancs? S'il existe un problème qui perpétue les attitudes hostiles des Blancs à l'égard des Noirs, c'est un crime noir. Alors reprenez cela, pourquoi ne le faites-vous pas? Mais les Blancs ne parlent que à propos de cela sous le radar, après l'équivalent d'une poignée de main secrète assure qu'ils ne seront pas remis à la police de la pensée.)

Avec toutes ses fautes et ses faiblesses, Trump a donné la parole à un groupe de personnes ignorées à la fois par les démocrates et par la presse traditionnelle: les victimes d'actes criminels et les membres de leur famille. Mais puisque les criminels - les meurtriers, les violeurs et les trafiquants de drogue - étaient des immigrants clandestins, il était évident que Trump était raciste. Et nous tous qui l’aimions bien parler de cette question réagissions aux «sifflets de chien».

Voulez-vous savoir pourquoi des sites comme Breitbart sont populaires? Parce qu'ils couvrent des histoires et des sujets que la presse traditionnelle ne touchera pas ou couvrira le plus brièvement possible. Par exemple, la femme du Massachusetts qui a été kidnappée, battue et violée collectivement par quatre immigrants clandestins guatémaltèques. Un de ces immigrants avait un casier judiciaire et un autre avait déjà été déporté. Pourquoi cette actualité n'était-elle pas à la une? Qu'est-ce que les démocrates ont à dire à cette femme? Trump au moins a parlé de la question. Mais bien sûr, il est raciste.

Effectuez une recherche Google pour "un agent de patrouille hors service se fait tuer." Les deux premiers résultats proviennent de Breitbart et de Fox News. J'aurais aimé que ce ne soit pas le cas, mais voilà. L'homme qui a été assassiné: Javier Vega, Jr. Il était une victime latino-américaine, alors son nom sera sûrement couvert par la presse? Tué devant sa femme et ses enfants - cela fera sûrement la une des journaux? Mais non. Les deux hommes qui l'ont tué étaient des immigrants clandestins en provenance du Mexique, qui avaient été arrêtés et déportés à plusieurs reprises. Donc, personne ne connaît le nom de Vega, à l'exception de «droitiers» comme moi, qui lisent parfois des sites comme Breitbart.

(Mais une histoire comme Trayvon Martin ou Michael Brown - qui bénéficie d'une couverture ininterrompue pendant des mois. Et il y a beaucoup de gens instruits qui ne savent toujours pas que «les mains en l'air ne tirent pas» était un mensonge complet.)

Chers libéraux, démocrates, progressistes et gauchistes: Votre utilisation du mot «raciste» ne fonctionne plus. Nous avons compris. Tu es supérieure. Vous êtes éclairés et nous ne sommes pas. Vous vous souciez de la diversité et nous non. Nous n'écoutons que des sifflets de chien. Nous avons cessé d'essayer de vous écarter de vos présomptions ou de tenter d'obtenir votre approbation. Nous ne considérons plus que cela vaille la peine de vous rassurer que nous ne sommes pas «ce genre» de républicain.

Mais le fait est que nous ne sommes pas aussi stupides que vous le pensez et nous voyons bien à travers vous. Et s’il ya une chose que Trump a faite, il nous a donné l’épine dorsale pour faire entendre notre voix. Bien sûr, cela signifie que «les expressions du racisme» vont augmenter. (OMG!) Et chaque enfant qui se comporte comme un tyran sera blâmé pour Trump. Le fait est que nous ne nous soucions pas de vos angoisses. Allez-y et caterwaul. Vous avez perdu et vous méritez de perdre.

Je jette mon vote pour Trump à contrecœur. Maintenant, je ne pourrais pas être plus fier.

Pensées?

MISE À JOUR: Andrew écrit:

J'ai un addenda à suggérer, si cela ne vous dérange pas. La phrase dans mon commentaire qui fait référence au gouverneur Dukakis n'était pas exacte. Un autre intervenant l'a signalé sur le fil d'origine. Dukakis n'était pas directement responsable de la permission de Horton. Il n'a pris aucune décision personnelle. C'est l'administration pénale qui a accordé le sursis de Horton. Mais en tant que gouverneur, Dukakis a opposé son veto au projet de loi qui aurait arrêté les congés payés pour les meurtriers au premier degré. Donc, la législature de l'état voulait faire ce changement et Dukakis l'a empêché.

Je fais la correction pour que les gens ne soient pas détournés du sujet principal à cause de mon inexactitude.

Terminé. Je voudrais ajouter ma propre pensée. Je comprends d'où vient Andrew dans ce courriel, et je le souligne ici pour signaler qu'un pays dans lequel les gens ne ressentent pas la honte à l'égard de leurs pensées, de leurs convictions et de leurs actions racistes est un pays moralement affaibli. J'interprète le point de vue d'Andrew comme signifiant que la gauche l'a accusé et accusé de racisme pour tant de choses, si banales soient-elles, que l'accusation ne le blesse plus. Je dis depuis un certain temps déjà que si la droite droite grandit en pouvoir et en influence, ce sera parce que les gens ordinaires en ont assez d’être harcelés par ce genre d’accusations et qu’ils choisissent de s’allier à des personnes qui: pourrait en fait être des racistes authentiques, mais qui ne sont pas dérangés par les attaques de gauche.

Je pense que Trump ne s'est pas énervé sur le politiquement correct a été un facteur déterminant dans son ascension. Si vous m'avez lu toute l'année, vous savez que je me suis souvent opposé à sa grossièreté et à sa grossièreté. Trump abaisse notre discours et normalise des manières de parler en public qui ne devraient pas être normalisées. Cela dit, il est indéniable que la volonté de nombreux membres de la gauche de diaboliser en tant que bigots (racistes, sexistes, homophobes, islamophobes, etc.), des Blancs qui ne respectent pas les codes stricts du blasphème progressif ont suscité le mépris des le tabou (nécessaire et important) contre le racisme lui-même.

Pensez-y comme ceci: la prohibition encourageait le mépris de la loi. Si vous adoptez autant de «lois» autour du discours normal, en disant que les transgresser fait de vous un «hors-la-loi» (= bigot), alors vous ne devriez pas être surpris lorsque les gens deviennent pleins d'oncle Chuckie et cessent de s'en préoccuper.

Ce n'est pas une bonne chose, de cultiver le mépris du droit! Mais c’est là l’effet du libéralisme insidieux de SJW. Comme l'écrivait le jeune écrivain de gauche Emmitt Rensin plus tôt cette année: «Le salaire de Smug, c'est Trump». J'ai écrit sur cette colonne de Rensin lors de sa première apparition dans Vox en avril, et je l'ai revisitée ce soir après un lecteur libéral de ce blog. envoyé par e-mail avec son approbation. C'est fascinant de le lire maintenant. Dans ce document, Rensin dissimule sans crainte à son propre camp et dit à un moment donné:

Trump capturer la nomination ne dissipera pas le style béat; si quoi que ce soit, il va le doubler. Face à la perspective d'une élection entre Donald Trump et Hillary Clinton, le grand mécontent atteindra son paroxysme: six mois consécutifs de certitude, une occasion de se moquer, de se moquer et de demander,Comment quelqu'un pourrait-il voter pour ce gars? jusqu'à un matin de novembre quand ils demandent,Qu'est-ce que le f ** k est arrivé?

Ce matin est arrivé il y a une semaine et demie. Voici plus de Rensin, de cette pièce d'avril:

Ne vous y trompez pas: je ne suggère pas aux libéraux d’adopter une version plus floue et plus douce de leur politique. Je ne suggère pas qu'ils compromettent leurs problèmes pour bien jouer. Ce que je suggère, c'est que les luttes menées par le libéralisme se sont éloignées de leurs anciennes intentions égalitaires.

Je suggère que le dédain ouvert pour les personnes qu'ils disent vouloir aider les a conduits à cesser d'aider ces personnes aussi.

Je suggère que, dans le cas de Kim Davis, le libéralisme résiste à l'impulsion d'aller au-delà du combat juridique nécessaire et se réjouit explicitement de punir un vieil ennemi.

Je suggère qu'ils se demandent plutôt à quoi cela pourrait ressembler s'il ne leur reste que des valeurs; se réveiller un jour pour trouver tout votre ordre moral détruit; Pour regarder autour de vous et voir les représentants d'un nouvel ordre vous appeler un imbécile stupide et hypocrite sans même vous déranger, vous demander comment votre coin de votre pauvre état s'est retrouvé aussi aliéné à leur égard. Travailler avec des personnes qui ne partagent pas leurs valeurs ou leurs goûts, qui n'habitent pas où elles habitent ou qui aiment ce qu'elles aiment ou connaissent leurs bons faits ou leurs plaisanteries.

Ce n'est pas un appel à la civilité. Les bonnes manières ne suffisent pas. Le style de contrebande n'est pas apparu par accident et il ne peut être aboli par un petit reproche. Tant que les libéraux ne trouveront pas de cause commune avec la plus grande partie de la classe ouvrière américaine, ils rechercheront des raisons pour justifier cet échec. Ils vont les en vouloir. Ils trouveront, encore et encore, à quel point il est facile de justifier de les abandonner davantage. Ils choisiront le style béat.

Peut-être que le cycle est déjà trop profond. Peut-être que le fossé, le dédain, la rupture totale sont inévitables. Mais si les bonnes intentions des libéraux veulent jouer pour un avenir meilleur, ils ne peuvent pas simplement reconnaître la manière dont ils sont parvenus à détester leurs anciens alliés. Ils doivent commencer par réparer les moyens par lesquels ils les ont perdus.

Le lecteur Andrew, et l'endroit où il a été poussé par les critiques libérales et la condamnation, est exactement ce dont parlait Emmitt Rensin.

Laissez Vos Commentaires